글의 소개
우리의 언어는 우리 인간성과 밀접하게 관련되어 있습니다, 인간이 된다는 것은 언어를 사용한다는 것이고, 말을 한다는 것은 사람이 된다는 것입니다. 생물학자이며 저작자인 Lewis Thomas는 The Lives of a Cell (1974, p 89)에서 다음과 같이 말하고 있습니다.
언어의 재능은 우리 모두를 유전학적으로 특정 지워주는 유일한 인간의 특징으로서, 이것은 우리를 다른 생명체와 구별 짓게 한다. 언어는 둥지를 짓거나 벌집을 만드는 것과 마찬가지로, 보편적이며 생물학적으로 특수한 인간 활동이다. 우리는 사회적으로 의무적으로 그리고 자동적으로 언어활동에 종사한다, 언어 없이 우리는 인간이 될 수 없다. 만약 우리가 언어와 분리된다면 벌집을 잃은 벌과 같이 우리의 마음은 소멸될 것이다.
언어를 우리 인간성에 필수적인 것으로 보는 현대의 과학적인 언어관은, 인간이 종사한 첫 번째 행동이 말이라고 한 성경의 창세기에서 표현된 견해와 일치합니다. 창세기 제2장에는 하나님이 지상의 모든 생물들을 아담 앞에 불러 아담이 어떻게 이름을 짓나 보시려 했고, 아담이 각 생물을 일컫는 바가 곧 그 이름이라고 적혀 있습니다. 현대 생물학자와 옛 예언자의 이 두 진술은 비록 그 문체와 표상은 다르지만, 같은 내용, 즉 인간이 된다는 것은 언어를 갖고 사용한다는 것을 말하고 있습니다.
우리에게 유본적인 언어는 물론 말의 특정 형태는 아니며, 사실상 구두로 언어가 표현되는 음성인 말(speech)일 필요도 없습니다. 빵은 목숨을 지탱한다라고 할 때, 우리는 그것이 밀가루, 쌀, 보리, 호밀, 빵, 프랑스 빵, 무효빵, 고기 넣은 빵, 그 외 어떤 종류이던, 그 어느 특정 종류의 빵을 의미하지 않습니다. 오히려 이 경우 우리는 빵이라는 종류, 즉 모든 빵이 공통적으로 갖는 것을 말하고 있습니다. 마찬가지로 언어가 우리 인간성의 기본이라고 말할 때, 그것이 영어, 스페인어, 중국어, 스와힐리어, 호피어, 혹은 아페스란어(기호언어)이든, 어느 특정한 종류의 언어를 의미하지는 않습니다. 오히려 이 경우 우리는 모든 인간이 공유하고 있는 특정 언어 체계를 습득하고 사용할 수 있는 능력을 의미합니다. 그 능력이 추상적인 언어(language)이며, 이것은 위에서 예로 든 것과 같은 개개언어와 구별됩니다.
영어사를 왜 배우는가?
언어는 인간의 고유한 능력
언어는 우리의 고유한 능력입니다. 영어와 같은 언어들은 그 능력을 표출시킨 특정한 조직입니다. 그 능력의 표현인 실제 언어들은 연구함으로써만이 우리들은 그 기초의 능력을 알 수 있습니다. 언어를 연구하는 최선의 이유 중 하나는 우리들 자신을 알고 우리들을 인간으로 만드는 것이 무엇인가를 발견하는 데 있습니다. 어떠한 언어도 그 목적에 유익하겠지만, 그러한 연구를 시작할 수 있는 가장 좋은 곳은 우리의 정신을 배양하고 우리의 세계관을 형성한 우리 자신의 언어에 있습니다. 언어를 연구할 수 있는 좋은 방법은 역사적인 접근입니다. 사물이 어떠한가를 이해하는 데 있어서 그 사물이 어떻게 해서 그렇데 되는가를 안다는 것이 도움이 되고 때로는 필수적입니다. 만약 우리들이 어떤 사람의 행동을 이해하기를 원하는 심리학자라면 그 사람의 태생과 발달과정을 알아야 합니다. 이것은 언어의 경우에도 해당됩니다.
언어의 역사 연구
또한, 영어사에 대한 연구를 해야 하는 것보다 더 구체적인 다른 이유가 있습니다. 그 이유 중 하나는 오늘날 우리 언어의 많은 불규칙성이 이전에는 매우 규칙적인 유형의 유물이라는 것입니다. 예를 들어 man-men, mouse-mice, goose-geese, ox-oxen과 같은 매우 불규칙적인 명사들이 역사적으로 설명될 수 있습니다. 마찬가지로, 철자와 씨름해야 하는 사람에게 무질서하고 다루기 힘들게 생각되는 영어의 철자도 역사적으로 설명될 수 있습니다. 영어에서 fish는 ghoti(enough의 gj, women의 o, nation에서의 ti)로 철자될 수 있다고 한 George Berard Shaw의 철자법에 대한 농담이 흔히 되풀이되어왔으나, 우리들의 철자의 변칙을 이해할 수 있는 유일한 방법은 우리 언어의 역사를 연구하는 데 있습니다. cupboard의 현대 발음과 의미가 컵을 넣는 선반을 곧 암시하지 않는다는 사실이 또한 역사적인 설명이 필요하다는 것을 말해줍니다. 어떤 것과 같이 있는 것이 아니라 그것과 반대한다는 의미로 withstanding이라고 말하는 이유는 무엇일까요? 사람이 unkempt(단정치 못한)하다고 하면, 사람은 또한 kemp 하다고 할 수 있을까요? kemp는 어떠한 뜻일까요? She wanted to secretly finish writing her novel"이라는 문장에서 secretly의 위치에 잘못된 점이 있는가요? heal, whole, healthy, hale, holy 사이에 어떤 관련성이 있을까요? 영어의 역사를 알면, 이러한 것과 이와 유사한 많은 질문에 대답하는 데 도움이 될 수 있습니다. 영어사에 대한 지식이 우리들의 모든 언어적인 병을 치료하는 비방약(nostrum)이나 만병통치약(panacea)은 아니지만(왜 우리는 어떤 약을 이러한 이름으로 부르는가?), 그러한 지식은 적어도 어떤 증상을 경감시킬 수 있습니다.
영어사를 배우는 또 다른 이유
영어사를 배우는 또 다른 이유가 있습니다. 즉 영어사에 대한 약간의 지식은 초기에 쓰인 문학 또는 최근에 쓰인 문학을 이해하는 데 도움을 줄 수 있습니다. The Eve of St, Agnes"에서 John Keats는 추운 겨울 저녁 교회당 묘의 조각상에 대해 다음과 같이 묘사하고 있습니다.
The sculptur'd dead, on each side, seemed to freeze,
Emprison'd in black, purgaorial rails.
까만 연옥의 수의에 갇힌
조각된 사자가 양쪽에서 얼어붙는 것 같았다.
Keats의 묘사가 rails 와 관련해서 어떤 심상을 불러일으키고 있나요? 많은 현대 독자들이 emprison'd라는 단어에서 암시를 얻어 rails를 울타리 또는 방책, 혹은 동상을 둘러싼 울타리로 생각하고 있습니다. 그러나, rails는 여기서 옷을 의미했던 고대영어에서 유래한 것으로 동상에 입힌 수의를 언급합니다. 이와 같은 옛 용법을 모르면 우리들은 이러한 시행에서 환기되는 심상을 크게 오해하기 쉽습니다. Canterbury Tales의 General Prologue에서 Geoffrey Chauder는 이상적인 기사를 묘사하면서, His hors weren goode"라고 말하고 있습니다. 이 기사는 한 마리의 말을 갖고 있었던 건가요? 아니면 두 마리 이상의 말을 갖고 있었던 건가요? hors(말)는 단수로 생각되지만, 동사 weren은 복수로 보입니다. 사실상 기사는 여러 마리의 말을 가지고 있었습니다. Chaucer 시대에 hors는 단수와 동일한 복수 형태를 지니고 있던 deer나 sheep와 같은 유형의 단어였습니다. 이것은 사소한 문제이지만 원문이 정확히 어떠한 의미를 갖는가를 모르면 우리는 그것을 문학으로 감상할 수 없습니다.